帝国时代ii征服者(帝国时代2征服者哪个国家最厉害)

出版社：广西师范大学出版社

出版日期：2021年12月

俄罗斯帝国是一个非常奇特的帝国。这个帝国不存在比如清帝国、英帝国、法帝国、奥斯曼帝国、莫卧儿帝国那样的主体民族。

俄罗斯帝国建基于基辅罗斯，在蒙古控制削弱后，以莫斯科公国的名义一统东北罗斯，并逐渐扩充至乌克兰、波罗的海地区、芬兰、格鲁尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、波兰，然后兼并了中亚诸汗国，19世纪后期陆续夺取了清帝国的部分领土。

新出版的《帝国的技艺：统治不可统治之地》一书指出，俄罗斯帝国虽然四处扩张，一战爆发前，其领土达到了2100万平方公里，人口超过1.7亿。但俄罗斯人在19世纪末仍然主要居住在1646年前的故地范围内。在那些新征服之地，俄罗斯人基本上都没有超过本地人口的10%。书中解释指出，这是由俄罗斯帝国的扩张策略由政府与战略考虑所主导的，而不是经济因素。

内部殖民，宽待其他族群

俄罗斯帝国在完成征服后，对属下各族的政策有着很大差别。这一帝国对俄罗斯人采取了最为强硬的征服政策，这因此被解释为内部殖民。俄罗斯各城邦的市民会议被废除，地方世家被迁移到外地居住。俄罗斯人享受的政治、社会自由要少于其他少数民族，在1874年前，其他族群还不用服兵役、负担的税收更少。美国历史学家、维拉诺瓦大学政治学系副教授马克·劳伦斯·希拉德在其所著的《伏特加政治：酒精、专制和俄罗斯国家秘史》书中曾谈到，沙皇政府的财政依赖于垂直垄断型的伏特加销售体系——而在这一体系下受害最深的，就是俄罗斯中下层居民。

而对于其他民族的上层阶级，俄罗斯帝国采取了拉拢、吸纳政策。《帝国的技艺：统治不可统治之地》书中列举指出，比如鞑靼贵族因为较早依附俄罗斯帝国，因而较多人保留了自己的特权与土地，并被纳入世袭贵族之列；乌克兰被并入俄罗斯后，前者的上层贵族也获得了与俄罗斯贵族同样的特权；芬兰并入后，甚至被允许保留自己的议会、行政机关、司法系统、关税体系、银行、货币以及军队。波罗的海沿岸的德意志人被赋予了更多特权，被大量选任进入沙皇政府，充任外交等领域的官员。

《帝国的技艺：统治不可统治之地》这本书谈到，俄罗斯帝国征服政策的基本原则在于，保持现状，与外族精英合作，留出了很大的弹性空间。这其实也是其他许多帝国的固有做法。俄罗斯帝国借此团结了被征服民族的贵族为之服务，将之经验体系用于被征服领地的治理。

正因为如此，俄罗斯帝国对于疆域的控制，曾长期十分脆弱。书中举例指出，芬兰就有相当的自治权。而被纳入帝国的波兰王国，居然还建立了宪法，只不过由沙皇亚历山大一世来兼任波兰国王：“帝国对波兰的控制只是通过皇帝本人在波兰政治结构中的个人地位、帝国的军事威慑来体现或执行的，而这种政治联系无疑是非常脆弱的。”

书作者指出，长期以来，很多人都误认为俄罗斯是一个高度的官僚国家，有着很强的基层控制能力，这其实是因为苏联时期的印象所造成的假象，“沙皇官僚体制的一个特征并不是它的庞大或病态，而是它的弱小”。书中以数据说明，指出俄罗斯帝国的官僚人数稀少，帝国政府还空前腐败无能，不仅因此缺少深入社会的工具和手段，而且还导致了战争动员能力低下，这为其在克里米亚战争、日俄战争和第一次世界大战的惨败埋下了伏笔。

波兰起义掀起的一连串变革

俄罗斯帝国的上述特征，一直被保留到了19世纪30年代，也就是以高压俄罗斯人，然后连同其他民族的贵族维系旧有统治方式，建立起一个基于军事威慑的贵族阶级联盟。但这种状况随着波兰的不断反抗而改变。1830年，波兰贵族发动起义，这很快成为了全国叛乱。俄罗斯帝国派来的军队镇压了起义，然后开始致力于改弦易辙，废除波兰宪法和军队配置，还从俄罗斯本土引入了省级分区、货币、度量衡、刑法典、警察、审查制度，建立起对波兰各级学校的之间监督。在1863年叛乱以后，俄罗斯帝国对于波兰更是采取了取消波兰语，强制在政府机构和学校体系推广俄语的强势同化政策。

这种被称为“俄罗斯化”的政策，开始因沙皇和俄罗斯帝国贵族的猜忌而推广到帝国中其他族群，包括之前表达出了对帝国忠诚、几乎从未叛乱的立陶宛、白罗斯、乌克兰等其他地区，强制推行俄语，加强对政治、教育、宗教和文化等方面的监管。就连此前半独立的芬兰也被强制纳入“俄罗斯化”。此举的直接结果就是，让反叛的民族主义浪潮从波兰一地，扩散到了帝国下属的其他族群的领地。

俄罗斯化一方面指的是帝国传统多样化的社会、行政秩序，要迈向现代化、体系化和同质化；另一方面就是其他族群必须服膺于俄罗斯民族，在文化和语言上同化于它。但问题是，相较于法国对于殖民地在文化、经济、思想等多方面的巨大优势，俄罗斯文化至少并不比波兰文化等被征服地的文化更优越。而且，考虑到乌克兰与波兰的历史积怨，如果俄罗斯帝国的治理者能够懂得像英帝国的治理者那样更好地驾驭两个以上的被征服地、被征服族群，就应当在压制波兰文化的同时，允许乌克兰文化一定程度上的发扬光大，但俄罗斯帝国的统治者却一并视之，这就意味着帝国自己同时站在了其他各个被征服族群的对立面。所以，越是主动推进俄罗斯化，就会越突出的激活被征服族群的民族性。

芬兰人是以加快移民的方式，消极表达对俄罗斯帝国的反抗。而在格鲁吉亚和亚美尼亚，同化政策其实同样徒劳无功。虽然俄罗斯文化在19世纪进入了黄金时期，涌现出托尔斯泰、契诃夫、陀思妥耶夫斯基、列宾等伟大作家、音乐家、画家，但正如《帝国的技艺：统治不可统治之地》书中所指出的那样，因为帝国和俄罗斯知识分子之间恶劣的对立关系，所以无法使用这些文化IP来形成俄罗斯化内在的强大同化力量。

被排斥的各类族群之中，都逐渐地涌现出了革命者，包括列宁、托洛茨基、斯大林、季诺维也夫，等等。他们将俄罗斯帝国称为，包括俄罗斯人在内，“各族人民的监狱”。从这个意义上讲，俄罗斯帝国在其终结前的几十年里推行的俄罗斯化，是最终引发革命的一个不可忽视的诱因。

如果说民族国家建基于共同文化，而帝国具有异质性，因而走向解体是在所难免的。但不同的帝国走向覆灭，具体的原因又有所不同。《帝国的技艺：统治不可统治之地》书中介绍了英帝国、法帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国四个近代欧洲帝国，深入地挖掘这四个有代表性的帝国，找寻这些帝国应对内外部压力进行的政制构建，并指出这些构建因此导致帝国中心与边缘地方的政治关系变化。

有意思的是，上述各个帝国应对边缘地方的策略各有不同，却都难以避免出现分离情绪以至具体行动。比如俄罗斯帝国对于波兰的前宽后严，都被证明无法消弭波兰民众的反抗情绪；而英帝国在爱尔兰采取的抑制其工业发展，放纵饥饿，并加快推动当地精英融入英国政治和经济秩序，这没有带来融合，而是制造了更深入的分隔；奥匈帝国则是因为无法平衡过于弱小的主体奥地利与相对较为强大的边缘地区匈牙利，对后者以分权以为安抚，却变相激励了其他族群的分离情绪。相对而言，法国对于其非洲殖民地所推行的同化政策，使得除了阿尔及利亚，其他多个殖民地在具备条件独立时甚至还不愿意独立——但最终，因为法兰西本土的民众不愿意背负着帝国的空壳，继续用真金白银援助殖民地，所以法帝国的殖民框架也荡然无存。

本文标签：